“Mēs neatļaujam kameras iekšpusē Mall. Lūdzu, atstājiet to pie drošības skaitītāja un savāc to atstājot"! Bet tas ir tikai stikls - Google paplašināto realitāšu stikls! Tam ir ierakstu iekārta, un lielākā daļa tirdzniecības centru un teātru neļaus jums, ja jūs izmantojat Google stiklus … Kādas varētu būt negatīvās "Google Glass" sekas, kādi būtu sociālie pieņemšanas faktori vai, citiem vārdiem sakot, cik gaidīsim to no sabiedrības! Vai mums būs nepieciešami papildu likumi, kad arvien vairāk cilvēku pāriet uz Google stiklus? Mēs esam dzirdējuši un lasījuši daudz labu Google Glass funkcijas kas mūs dara (vismaz mani), domājam, ka mums vajadzētu piederēt vienam. Šis raksts / pārskatīšana ir diskusija par iespējamo negatīvās sekas Google Glass, tās sociālo pieņemšanu un to, vai būtu vajadzīgi jauni likumi.
Juridiskie aspekti - Google stikls uz ceļa
"Vai ne tekstu braukšanas laikā"! Šķiet, ka šī līnija ir redzama visur. Daudzās valstīs ir aizliegts izmantot mobilos telefonus braukšanas laikā, jo tas ne tikai apdraud transportlīdzekļa vadītāju dzīvi, bet arī citu ceļu dzīvi. Bet Google brillēm ir brīvroku režīms? Bet vai tie nebūs tādi paši vai pat lielāki uzmanības līmeņi braukšanas laikā vai pat ejot? Cik reizes jūs atradāt sev gandrīz crashing citiem - īsziņu sūtīšanu un pastaigāšanu vienā un tajā pašā laikā? Es gandrīz nācu zem autobusa vienu reizi. Un nākamajās dažās minūtēs es biju cilvēku (tostarp vadītāja) mērķis, kas mani kliegdināja.
Izmantojot Google stiklus, jūsu uzmanība vairāk pievērsta lietām, ko jūs darāt ar stiklu, nevis braukšanas drošību vai pat ejot uz ietves! Varbūt jūs tērzējat, fotografējat, ierakstāt, skatāties attēlus / tekstu vai vienkārši pārbaudāt šīs teritorijas karti. Viss, kas nav ceļš, ir lielisks satraucošs daudzums, kad atrodaties ceļā. Tāpēc viņi nepiedāvā mobilos telefonus un bērnus priekšējiem sēdekļiem, lai vadītājs varētu koncentrēties uz ceļu!
Ņemot vērā iepriekš minēto, vai cilvēkiem, kuri valkā Google stiklus, izmantojot ceļu, būtu jāmaksā naudas sods? Vai vajadzētu būt likumam, ka cilvēkiem ceļu laikā nevajadzētu lietot valkājamus datorus? Es domāju, ka tas prasa labāku regulējumu, jo autovadītāji ar datoru savā viedokļa līnijā kļūs par ļoti bīstamu uz ceļa.
Saskaņā ar rakstu Reuters (2013. gada 18. maijs), ASV likumdevēji ir meklējuši detalizētu informāciju par brillēm, it īpaši, ja tā ir spējīga uzreiz atpazīt. Tajā arī norādīts, ka Google ir atbildējusi, ka brilles šobrīd to nespēj.
Google Glass var mazināt kognitīvās spējas!
Nav šaubu, ka mūsu smadzenes spēj daudzuzdevīgi. Mēs varētu rakstīt papīru, domājot par nākamo punktu, vienlaicīgi izveidojot atskaņošanas sarakstu. Tas ir vienkāršākais piemērs, ko es varētu piedāvāt. Daudziem cilvēkiem ir spēcīgi smadzenes, lai veiktu labākus multitasinājumus - nezaudējot nekādu uzdevumu! Bet vai acis saskaņos un vai smadzenes apstrādās divus pilnīgi atšķirīgus informācijas vienlaikus? Piemēram, jūs vienlaikus veidojat papīru un čatā? Vai jūs varētu pastāvīgi koncentrēties uz kādu no uzdevumiem?
Es, iespējams, to nevaru izdarīt - jo man vajadzīgas dažas sekundes starp pārsūtīšanu no viena uzdevuma uz otru - lai varētu turpināt darbu. Varbūt man arī vajadzēs doties dažus soļus, lai uzzinātu, kur es atstāju iepriekšējo uzdevumu, lai es varētu turpināt pareizi. Un kādā brīdī tas kļūs kairinošs, un es pārtraucu vienu no uzdevumiem koncentrēties uz otru.
Pētījumā publicēts Daily Mail [2] saka, ka Google brilles mazinās to cilvēku izziņas spējas, kuri tos izmanto. Nav šaubu, ka produkts atbrīvo abas rokas un acis (labi, viena acs). Pētījumā teikts, ka, kad prāts ir iesaistīts, lietotājs var nespēt redzēt kaut ko, kas "citādi būtu pilnīgi acīmredzams".
Tas varētu būt tāds pats kā iepriekš minētajā sadaļā - bet plašākā nozīmē. Tas nozīmē, ka lietotāji kādā vai otrajā uzdevumā neveiksies tikai tādēļ, ka lielākā daļa smadzeņu nodarbojas ar Google Glass produktu izvades apstrādi. Tas, savukārt, nozīmētu, ka valkājams dators samazina lietotāja kognitīvās spējas. Ilgtermiņa sekas vēl jānosaka, bet īstermiņā, jā - jo smadzenes ir sadalītas, uz kuru informāciju vispirms apstrādā!
"Google Glass" sociālā pieņemšana
Malls, bāri un teātri jau ir teikuši, ka tie neļaus cilvēkiem, kas valkā Google brilles. Ja viņi vēlas ienākt, viņiem ir jānoņem brilles un jātur drošība, līdz viņi atstāj. Dažas asociācijas ir teikušas, ja atrasts ieraksts (tas nozīmē, ja sarkanā gaisma uz stikla mirgo tikai kāda iemesla dēļ), viņi tiks izvedīti no vietas.
Aizmirstiet centrus un līdzīgas vietas, cik ērti jūs varētu runāt aci pret aci ar personu, kas valkā Google brilles? Daži eksperti ir teikuši, ka, ja lietotājs ierakstīs, neliela sarkana gaisma ārpus stikla mirgos un personai būtu jāpieprasa, lai stikls fotografētu mutiski. Es vēl neesmu fiziski un personīgi izmēģinājis Google stiklu. Bet es šaubos, ka nebūs nekas, kas mazinātu savas spējas tikai normāliem cilvēkiem - tas ir, ja cilvēks nevar runāt, viņa vārds netiks sperts vai netiks ierakstīts, jo nav verbāla signāla. Es šaubos, ka nebūs tādu lietotņu, kas apietu vajadzību pēc balss komandām, un tā vietā izmantotu kaut ko citu, lai aktivizētu audio / video ierakstu.Mums jau ir spiegu brilles, un Google brillēm būtu jāpierāda vēl labāk, lai ierakstītu bez citas personas zināšanas!
Citiem vārdiem sakot, mēs nevarēsim precīzi uzzināt par Google zīmolu nēsājamās personas nodomiem. ZoneAlarm [3] citā pētījumā teikts, ka cilvēki nekad nevarēs uzticēties personai, kas valkā Google stiklus. Manuprāt, rodas sociālās pieņemšanas jautājumi, un šiem brillēm būs jāpaliek ārpus sabiedriskām sarīkojumiem - svinībām, sapulcēm un konferencēm! Šobrīd nevaru domāt par vairākiem piemēriem, bet es uzskatu, ka izmantošana būs ierobežota un lielākoties tad, kad cilvēks / lietotājs jau ir pirmais gadi!
Iepriekš apspriestais Reuters raksts [4] ir tāds, ka Google izpildvaras priekšsēdētājs apgalvo, ka cilvēki to pielāgos vēlāk, jo arvien vairāk cilvēku sāk to valkāt. Tas nozīmē, ka sociālais etiķete savlaicīgi attīstīsies attiecībā uz Google brillēm.
Kopsavilkums
Mēs zinām, ka interneta tehnoloģija vienmēr ir atkarīga. Brilles ir kaut kas bez rokām, valkājams un nozīmētu augstāku atkarības līmeni. Ņemot vērā to, ka cilvēki tos lielāko daļu valkā, un tādēļ mēģinātu izmantot vienu un to pašu smadzeņu diviem mērķiem - vienu, lai darītu to, ko viņi dara normāli, bez stikla un vienu, lai apstrādātu brilles produkciju. Ko tas radītu? Vairāk stresa, vairāk trauksmes un ar to saistīti traucējumi?
Vai man vajadzētu sagaidīt, ka, tāpat kā ar lielāko daļu citu skaitļošanas tehnoloģiju, mūsu ķermeņi pielāgosies, un viss būtu kārtībā? Pieņemot, es domāju, ka cilvēki mācās tikt galā ar mazāku miegu, tūlītēju un aizkavētu ēdienu, sēdi stundām, mazāk vingrinājumu u.tml. Šie faktori, pēc manām domām, ir jāpārskata pret "Google" brillēm …
Kāds ir jūsu ieskats "Google Glass" sociālajā atzinumā, juridiskajos faktoros un citās iespējās?
Atsauces:
- Google stiklu priekšrocības, Windows Club
- Google Brilles potenciāli bīstams, Daily Mail
- Google stiklu konfidencialitātes problēma, ZoneAlarm
- Google brilles - atdzesē vai rāpojošs.
