Pat tad, ja projekts ir atklāts avots, tas nav obligāti pat atsaucīgs uz kopienu, daudz mazāk ticams gabals programmatūras jūs varat atkarīgs. Projekti ir atšķirīgi: dažus vienu vai divus izstrādātājus vada hobijs, citi apvieno izstrādātājus, kurus maksā daudzas lielas korporācijas, savukārt citus vada tikai viena mātes sabiedrība. Katrai situācijai ir savas problēmas un drāma.
Mēs priecājamies par atvērtā koda programmatūru - nepadodiet mums nepareizu, bet tas rada zināmas problēmas. Apskatīsim dažus.
Atvērtā koda bieži novēlo kavēšanos un ledāju attīstības tempu
Paskatieties uz Ubuntu mēģinājumiem sākt savu Unity 8 darbvirsmu un Mir displeja serveri, dodot iespēju redzēt "konverģenci". Šī jaunā Linux darbvirsmas versija bija stabila pirms daudziem gadiem, un tā joprojām nav. Projekts ir pārvietojies ledus tempā, tik daudz, ka Canon, Microsoft, uzvarēja pūšam, kurš Microsoft izteica savu redzi ar datoriem darbināmu viedtālruni, un to piegādāja. Canonical vēl nav sniegusi savu ilgi apsolīto redzējumu vēl. Varbūt tas būs stabils vēl dažus gadus.
Arī Mozilai bija grūtības noteikt prioritāti. Tās joprojām nav piegādājušas daudzprocesu un smilškastēklu funkcijas pārlūkprogrammā Firefox. Tie ir būtiski, lai saglabātu pārlūku drošību, novērstu avārijas, paņemot visu pārlūku, un labāk izmantot vairāku procesu procesorus. Visas citas galvenās pārlūkprogrammas ir piegādājušas šīs funkcijas, tostarp nevēlamo pārlūku Internet Explorer. Mozilla piesaistīja projektu "Elektrolīze", lai pievienotu šīs funkcijas, bet 2011. gadā to apturēja, jo tas bija pārāk grūti. Mozilla tam nācās to atsākt 2013. gadā. Šī funkcija, šķiet, ieradās 2017. gadā, kas patiešām ir ļoti vēlu. Pa to laiku, Mozilla zaudēja laiku, strādājot ar Firefox OS, neizdodas viedtālrunis operētājsistēmu.
Ja projektā tiek izmantoti tik daudz brīvprātīgo izstrādātāju, var rasties grūtības atrast cilvēkus izdarīt smago darbu, kas nav jautri darīt.
Iekšējās drāmas izlases dakšas, dakšas un vairāk dakšas
Piemēram, kad GNOME 3 tika palaists un daudzi GNOME 2 lietotāji nebija apmierināti, nebija tūlītēja acīmredzama ceļa. Izstrādātājiem bija jāizveido GNOME kods citos projektos, piemēram, MATE un Kanēlis. Viena darbvirsmas vide ir kļuvusi par trīs, un attīstības resursi ir vairāk izkliedēti starp projektiem. Rezultātā kopienai vajadzēja kādu laiku, lai šie jaunie projekti tiktu īstenoti.
Līdzīgi OpenOffice kopiena nebija laimīga, ja Oracle iegādājās Sun. Oracle pat īsi pārdēvēja savu patentēto, nevis atvērtā koda biroja komplektu StarOffice uz "Oracle Open Office". Kopienai bija jāizveido jauna dakša LibreOffice, kuras pamatā ir OpenOffice kods. Daudziem cilvēkiem tas kļuvis par de facto atvērtā koda biroja komplektu, bet citi joprojām izmanto OpenOffice, jo viņi nezina par labāku dakšiņu un tā dramatisko efektu. OpenOffice vienkārši ir daudz izveidota nosaukuma atzīšanu.
Un, protams, ir CyanogenMod. Cyanogen Inc vienkārši izvilka spraudni uz CyanogenMod tiešsaistes pakalpojumiem, ti, viņi drīzāk nogalinātu populārāko trešās puses Android ROM, nevis nodod to sabiedrībai, liekot sabiedrībai izveidot jaunu CyanogenMod nosaukumu LineageOS. Kāpēc Cyanogen vienkārši nepublicē sabiedrībai CyanogenMod projektu? Šķiet, ka atbilde ir iekšēja drāma (vai jūs redzat modeli šeit?). Cianogen bija uzņēmums, kura izpilddirektors solīja, ka viņi "ieliks aizzīmi caur Google galvu", galu galā. Tā vietā nonāca ar CyanogenMod galvu.
Tas viss tikai galu galā cīnās CyanogenMod lietotājiem, kuri saņēma ļoti maz paziņojumu, pirms CyanogenMod serveri un pakalpojumi tiks izslēgti. Tālruņi turpinās strādāt, bet ērti atjauninājumi un citi pakalpojumi dūmos gandrīz visu nakti. Lietotājiem vienkārši ir jācer, ka LineageOS projekts ātri kļūs par aizstājēju.
Ne visi atvērtā koda projekti ir balstīti uz kopienu
CyanogenMod ir labs piemērs tam. Kad Cyanogen Inc. nāca, viņi patiešām neuztraucās par CyanogenMod. Cyanogen jaunais mērķis kļuva par Cyanogen Modular OS platformas ražotājiem, kuri pēc CyanogenMod labā nosaukuma atpazīšanas tirgošanu pēc projekta nogalināšanas. Varbūt tas ir tikai kur ir nauda.
Oracle nekad nav rūpējies par OpenOffice, bet sākotnēji gribēja izmantot savu nosaukumu, lai vadītu savu StarOffice patentēto biroja komplektu, pārdēvējot to ar nosaukumu "Open Office". Pēc tam lielākā daļa brīvprātīgo izstrādātāju aizgāja pēc projekta ziedošanas Apache.
Google patiešām neuztraucas par Android kā pilnīgu atvērtā koda projektu, tāpēc aizvien vairāk tiek atdalīts "Android Open Source Project" (vai "AOSP"). Google vēlas, lai Android būtu atvērts, lai ražotāji to varētu viegli pielāgot, bet atvērtā koda lietojumprogrammas, piemēram, tastatūra un zvanītājprogramma, kļūst arvien novecojušas. Patērētāja Android ierīcē Google vienkārši iesaiņo savu slēdža tastatūru, zvanītāju un citas lietotnes. Google šķiet saistīts ar Android atvērtā koda kodolu, bet ne visu atklātā pirmkoda operētājsistēmu, kuru cilvēki var izmantot bez Google programmatūras un pakalpojumiem. Galu galā, uzlabojot Android Open Source projektu tikai palīdz Amazon Fire OS, konkurentu Google Android ierīcēm. Kāda ir tā nozīme?
Open Source var būt nopietna darbaspēka, neskatoties uz to, ko izmanto miljoniem
Tagad 2014.gadā mēs to redzējām ar "Heartbleed" drošības caurumu. "Heartbleed" izmantoja OpenSSL neaizsargātību. OpenSSL ir svarīga šifrēšanas bibliotēka, ko izmanto daudzi milzu tehnoloģiju uzņēmumi un simtiem tūkstošu tīmekļa serveru. Bet tam bija tikai viens pilnas slodzes darbinieks bez darba ārpus darba un 2000 gadā - ziedojumi. Projekts pieņēma papildu naudu no komerciāla atbalsta līgumiem un konsultācijām, bet tikai viens pilnas slodzes darbinieks šķiet šokējoši zems attiecībā uz kritisku infrastruktūras daļu, ko izmanto vairāku miljardu dolāru korporācijas, piemēram, Google un Facebook.
Heartbleed vērsa uzmanību uz to, cik nepietiekami finansēja šo kritisko programmatūras daļu, tāpēc lielie tehnoloģiju uzņēmumi katru gadu apņēmās katru gadu atvilkt naudu, lai finansētu OpenSSL un citu svarīgu projektu izstrādi, kas ietilpst "Core Infrastructure Initiative".
Protams, ir labs iznākums šim konkrētajam stāstam, bet tikai tāpēc, ka tam pievērsta tik liela uzmanība. Kad jūs paļaujaties uz atklātā pirmkoda projektu, lai iespējotu savu infrastruktūru, atkarībā no tā var viegli beigties un pieņemt, ka kāds cits to pietiekami labi uztur. Kādu citu svarīgu atvērtā koda projektu kritiski nepietiekami finansē? Mēs, iespējams, nepamanīsim, kamēr nebūs citas lielas problēmas.
